В обстоятельном труде доктора исторических наук приводится анализ не только самих подделок, но и их значения в обществе. По мнению автора, до XVIII века в России основные фальсификации были связаны с подлогами документов, касающихся имущественных дел. А вот позже появились отечественные фальшивки, которые были созданы с политическими и идеологическими целями. «И пусть читатель не думает, что этот род занятий и упражнений сегодня канул в Лету. Живы, живы и этот вид «творчества», и этот тип людей. В отличие от ретивого бюрократа от исторической науки, еще недавно успешно «подправлявшего» прошлое административным нажимом, ими могут быть журналист и ученый, писатель и публицист, архивист и краевед, готовые пропагандировать фальшивки, даже давно разоблаченные, а нередко идущие и на риск создания собственных фальсифицированных документальных изделий». Не затрагивая литературные мистификации, в тексте издания уделено внимание подделкам отечественных документальных источников, выявление мотивов изготовителя подделки, что «позволяет включить ее в круг проблем, волновавших его современников, обнаружить совершенно новые или дополнительные штрихи в истории общественного движения эпохи». В тексте разбирается история княжны Таракановой – «принцессы Володомирской», заявлявшей, что она является обладательницей копий с завещаний Петра I, Екатерины I и Елизаветы Петровны (в нем содержался план государственного переустройства с восстановлением Верховного совета). Отдельные главы посвящены текстам с записями речей, произнесенных в доме патриарха во время избрания на царство Б.Ф.Годунова; бумаг Алексея Румянцева о смерти царевича Алексея; «директивы» Коминтерна о подготовке мировой революции и «лично дневнике» Берии (от Кремлева).
